苏格兰现在对独立1)进行了两次投票。 2)留在欧盟。 SNP为什么认为有独立的授权?

苏格兰从未投票赞成加入“英国”。 1706-7年发生的事情是,被英国国家特工贿赂的未选议员投票赞成与英国建立联盟。 苏格兰普通百姓在街头骚乱数月,以抗议征服,英军在边境上集结在一起,以防受贿的木偶失去控制。

2014年的独立公投也不是完全公平的,反对英国国家宣传机器及其恐惧运动的力量,但我们几乎赢得了这场公投。 在最后一刻对我们失去了那件事的是遭到工党sc刀的工党的誓言,工党誓言要我们实行“联邦制”,这是英国政府拒绝在选票上提出的选择。 然后,在史密斯委员会中,the脚的工党拒绝通过投票反对他们在最后一刻的承诺来支持联邦制。

我们苏格兰人也投票决定保留在欧盟。 但是,看来我们唯一能做的就是再次成为一个独立的国家。

“我们认为,如果有明确和持续的证据表明独立已成为大多数苏格兰人民的首选选择,或者在这种情况下发生了重大而重大的变化,则苏格兰议会应有权举行另一次全民投票。在2014年盛行,例如苏格兰被违反我们的意愿从欧盟撤出。”
苏格兰国民党宣言,2016年5月

您将苏格兰独立于英国和欧盟的独立问题合并在一起。 在将它们组合在一起之前,让我们依次处理它们。 您可以看到,苏格兰国民党(SNP)在2016年5月的宣言中将这两个问题结合在一起,在苏格兰议会选举之后,当选了这两个问题。

苏格兰现已对独立投票两次
只有一次苏格兰独立 全民公决。 该会议于2014年9月举行。

1)留在英国
没错 从上述观点出发,唯一的独立公投结果是55%的选民拒绝独立并投票决定留在英国。

2)留在欧盟。
在英国欧盟公投中,有62%的苏格兰选民希望留在欧盟。 这是一次全英公投,52%的英国选民想离开欧盟。 在现阶段,如果英国退出欧盟,尚不清楚苏格兰是否有法律,经济或政治能力保留欧盟,关税同盟或单一市场的某种部分成员资格。 整个英国(而非苏格兰)是欧盟的成员国。

我建议您注意立法同意动议 。 苏格兰议会通过了一项立法同意动议,允许英国议会代表苏格兰就另一项权力下放的问题进行立法。 立法同意动议适用《塞维尔公约》。

我建议您阅读此政府研究所文章,内容涉及英国脱欧,权力下放,《制宪会议》和立法同意动议。 假定同意? 苏格兰,威尔士和北爱尔兰在英国退欧过程中的作用

SNP为什么认为有独立的授权?
因为它已被选为这样做。 回顾SNP 2016年5月的宣言承诺。 他们结合了您的独立点和欧盟成员资格。 SNP苏格兰政府现在获得选举支持,以考虑进行第二次独立公投。 实际上,SNP苏格兰政府已经获得了两次选举支持。 2016年5月,SNP当选为运行苏格兰政府,其任务是考虑是否有其他情况发生变化,包括苏格兰违背我们的意愿被从欧盟带出欧盟”,以进行另一次公投。 在2016年6月的英国欧盟公投中,苏格兰首相Nicola Sturgeon竞选将苏格兰留在欧盟。 斯特金顿女士在苏格兰获得62%的“剩余”选票,获得了她想要的结果。

英国首相特蕾莎·梅(Theresa May)具有将苏格兰带出欧盟的法律权力。

梅夫人的脱欧谈判可能会停滞,然后urge鱼女士可能成为独立公投的胜利者。 如果她在独立公投期间去苏格兰,梅太太将很难说服选民继续留在英国。 那是如果她有时间去苏格兰,同时还试图挽救她的英国政府与欧盟其他国家的脱欧谈判。

如果苏格兰这次投票离开英国,女王around下将不会像猫一样发出嘶哑的叫声。

关于SNP和英国脱欧的更多阅读:为什么尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)在苏格兰独立方面发挥了长期作用

几个细节;

  1. 严格来说,苏格兰不会投票决定留在英国; 我们从来没有问过。

    事实上,全民投票的问题是:

    “苏格兰应该成为一个独立的国家吗?”

    虽然暗示“不”票是留在英国的一票,但实际上忽略了一个事实,尽管选民可能不希望完全独立,但他们可能想要一个完全不同的英国,甚至希望拥有一个不同的英国工会,例如凯尔特民族联盟,如前所述。

    还应该注意的是,即使有人问我们是否要留在英国,其出售方式以及威胁(来自威斯敏斯特,更好的团结和各式各样的工会主义者),也暗示着其余的人留在英国也是留在欧盟的唯一方式。

  2. 英国和欧盟并不相似,甚至遥不可及。 英国是四个政治联盟国家,每个国家都有自己的健康,法律,语言和教育传统,而欧盟是28个仍然是主权国家的国家,在世界上最大的贸易集团中。 这使成员国之间的工作和贸易往来变得容易。

    自从权力下放的议会和议会崛起以来,威斯敏斯特的英国议会到目前为止对本国拥有多数控制权,而与某些圈子的普遍看法相反,欧盟对成员国的控制却很少。

就是说,关于SNP和第一任部长,有几件事情应该得到承认。 苏格兰国民党的组成如下:

宪法

更好的苏格兰

成为自己命运的驱动力并塑造自己的未来是一种自然的愿望。 这是我们大家都希望自己的,也是SNP认为适合苏格兰的。 只有当我们大多数同胞被说服为国家提供最美好的未来时,我们才能实现独立。 我们的成功将取决于我们的论点和视野的清晰性。 因此,我们将开展新的工作,以说服大多数苏格兰人民,独立是我们国家的最佳未来。”

实际上,即使某个宣言没有明确声明这些措辞,SNP仍然一直在为苏格兰争取最好的交易,也就是说,苏格兰由居住在这里的人经营,并由居住在这里的人选择,谁会为苏格兰的最大利益而行动。

自2014年“失去”首届独立公投以来,SNP的人口不足9%,无论是会员人数还是国会议员人数,SNP如今都是英国第三大党,其人数可能是其他人的十倍潜在的支持者。 他们在欧盟中的支持率最高,而第一部长在所有领导人中的支持率最高。 他们在政府的第三个任期中,得到了越来越多的支持,选民票数最高,选民比例也最高,约为50%。 请记住,在苏格兰的其余选民份额可能由另外六个或七个主要政党,各式各样的独立政党和独立党组成。 我们也有证据表明,与第一次公投相比,宣布的支持略有上升。

所有这些,加上英国对英国脱欧公投的结果的强烈支持,进一步显示了他们对留在欧盟的支持,这表明他们声称自己有寻求独立的授权是完全合理的。 他们只是在做一半选民当选的工作。

还有一个小细节经常被许多工会主义者所忽略。

SNP是苏格兰的唯一主要政党之一,而苏格兰绿党实际上是苏格兰人,因为劳工,保守党和自由民主党都在英国注册,因此只有苏格兰分行,没有决策权,并且服从威斯敏斯特政党的命令。 这导致了不止一个工党领导人对此进行抱怨,甚至声称他们将更多地参与决策。 有趣的是,南面的“高海德贤者”(High Heid Yins)公开反驳了这一点。 一位领导人(Johann Lamont)甚至辞职,认为这是原因之一。

顺便说一句,在英国退欧公投后,苏格兰的许多人感到更加委屈,因为苏格兰在每个投票领域都发出了响亮的“保留”票,平均票数为63%。 (某些地区接近75%)。 随后证明的是,苏格兰的投票在英国事务中并不重要,因为我们再次受到我们未投票支持的政府未投票支持的政策的影响。 (故事通常在苏格兰排在第三或第四)。我们甚至遇到过这样的情况:作为苏格兰人民的民主选举代表的SNP MSP之一,尽管他是欧盟国民,但还是不允许投票。住在这里

自英国脱欧公投以来,英国首相一直在考虑多种可能性,以防止苏格兰违背欧盟的意愿被驱逐出欧盟,甚至被阻止进入单一市场。 SOme之所以坚持这一点,是因为她有点“绝望”,包括国家广播公司在内的主流媒体(MSM)经常声称她被“嘲笑”,而实际上这并不是真的,还有实际的录像情况恰恰相反,苏格兰在欧盟方面的立场得到了很多支持。 当Alyn Smith MEP在欧盟议会会议上发表令人振奋的演讲时,这一举动尤其引人注目。

以上所有这些,都恰恰说明了他们为什么正确地认为自己有权寻求独立。

SNP并不要求获得独立授权。 如果重大情况发生变化,它理所当然地要求有进行进一步公投的任务。 他们有一定的程度。

苏格兰人必须在英国或欧盟这两个工会之间进行选择。 在民意测验中,对印度的支持率仍然保持在45/55,但请记住,只有二十分之一的人改变主意,英国退欧应该有所帮助,因为欧盟没有心情让英国在走出国门时选择他们想要的东西。 苏格兰可以在欧盟蓬勃发展,但在英国,却沉没在沉没的船上,航行途中无处可去。 我满怀乐观地希望,在竞选活动的某个时刻,潮流会转变。 一旦一些受人尊敬的前工会主义者政客或评论员打破掩护,并在某些时候表示“是”,闸门就会打开,我认为结果将是肯定的。

在上次独立公投中,苏格兰一再被告知,如果我们离开英国,我们将毫不客气地被踢出欧洲,几乎没有机会获得进入欧洲的机会。 当然,这绝不是官方的官方声明,而是两个欧洲政客的话,他们俩都在争吵。 一个人获得了反加泰罗尼亚独立的互助,一个人获得了卡梅伦的帮助,但仍未能争取到北约的最高职位。 关于政客对其他成员国的内政发表评论,欧盟官方的回应是欧盟成员国不干涉其他成员国的内政。 这次将是非常不同的,因为欧盟将在这些问题上成为第三方,并且在某些时候,他们将不得不就苏格兰成为欧盟的成员国给出正式立场。 到目前为止,看起来还不错。 SNP多年来一直在努力维护欧盟的盟友。

下次独立公投将有其他帮助,那就是“恐惧项目”将不再起作用。您只能将垃圾回收很多次。

无论如何,如果我们说实话,那么英国脱欧就是关于英格兰的。 仍在为其全球帝国哀悼的是英国。 它永远无法在必须负责的团队中占据一席之地。 苏格兰,威尔士和爱尔兰北部是他们帝国留下的全部,而这正是驱使人们反对独立的情感理由。

所有这些以前的殖民地和附属国曾经是帝国的一部分。 他们从英国获得独立后,我不记得他们中有谁想回到威斯敏斯特的怀抱。

我觉得你有点困惑。 苏格兰以微弱的优势投票决定保留英国。 那是在欧盟公投之前。 然后,其人民在欧盟公投中非常坚定地投票决定留在欧盟。 这是对英国的警告,如果英国退出欧盟,苏格兰可能会离开英国,以便它可以重新加入欧盟。 很明显,当他们投票决定留在英国时,他们并不期望英国离开欧盟。

SNP相信,以我的观点,也许是正确的,苏格兰人民对英国退欧投票感到非常反感,如果他们知道结果将是这样,他们将投票决定离开英国。

无论如何,SNP的基本政治立场是苏格兰应该离开。 那是他们的平台,因为聚会在肖恩·康纳利(Sean Connery)的眼中仅是一丝微光。 他们现在控制着苏格兰议会以及英国议会中几乎所有的苏格兰席位。 这就是为什么他们觉得自己有任务授权的原因。

实际上,苏格兰已经两次投票决定留在欧盟,而SNP经常以“欧洲独立”的口号竞选。 SNP通常是苏格兰最亲欧洲的主流政党。

SNP仅凭执政就有权脱离英国独立,但尚无明确共识达成普遍协议或赞成的绝大多数)。

但是, 人们普遍认为苏格兰应该保留在欧盟内 ,因为这是SNP的立场,也是苏格兰在两次公民投票中都投票赞成的立场。

因此,如果苏格兰脱欧后加入欧盟的先决条件是脱离英国的独立性, 那么SNP显然具有脱离英国独立的授权。

因为从英国其他地方获得独立是他们存在的理由。 没有独立性作为政策,它们可能不存在。

如果我们看一下苏格兰最后四场大选的数字:

  • 2014年苏格兰公投– 55否,45是,投票率达到85%
  • 威斯敏斯特2015年选举-SNP获得50%的选票,投票率为71%-尽管该职位出任该职位后成为苏格兰多数议员的绝大多数
  • 欧盟公投2016年仍然有62%的投票率,有38%的投票率为67%的投票率,尽管将“脱离欧盟独立”和“脱离英国其他地区独立”置为毫无用处。
  • 苏格兰议会,2016年-投票率55%-投票制比较起来比较困难,但SNP获得了大约43%的选票-(低于上次选举),获得的议席减少,现在是少数党政府。

目前的民意调查显示,对独立的支持率仍然约为45%。

为了保持自己的支持,他们必须始终保持与英国其他地方的独立作为其主要政策。 如果他们不这样做,那么他们只是中央的另一位左翼政党,而那不是一个特别称职或诚实的党。

SNP和独立理想保留了足够的支持,他们可以要求授权推动它。

个人而言,鉴于SNP表示这是一代人的全民公决,我相信他们应该坚持这一立场。 领导者应站起来并说出类似以下内容:

“我相信一个独立的苏格兰,但我们承诺这将是一代人的全民公决,而且与其他政客不同,我们信守诺言。

目前,我们将在荷里路德和威斯敏斯特为您而战,致力于使苏格兰成为英国境内最好的苏格兰。 一代又一代人,我们会再次问您,苏格兰人民,它将是一个更健康,更富裕,更绿色的国家,我们将为您赢得独立,因为我们已经证明了苏格兰的实力。”

从本质上讲,他们并不在乎,这对他们来说也没有关系。 SNP在2014年比他们梦ed以求的实现独立目标的最终目标更加接近。 公民投票尚未结束:10%是矮胖的多数。 人们的举止似乎是真实的,因为它比以前任何人都期望的要近得多。 SNP势头强劲,他们认为,如果他们现在可以找到再次公投的借口,他们就有获胜的真正机会。

欧内斯特·W·亚当斯(Ernest W.Adams)将各种动机归因于“苏格兰人民,但在这些方面,我必须不同意他的看法:数据根本无法证明它们。 特别是,苏格兰有2/3的选民投票支持Remain,而这2/3的选民与独立地位根本没有关联(数据表明,在低显着水平上,印地选民也更有可能是英国退欧者)。 换句话说,只有1/3的苏格兰真正选民实际持有上述立场,即反独立但赞成欧盟。 该民意调查也并不表明对独立性的支持发生了重大变化。

但这不是重点:政党在失败时不必停止竞选活动,因为它们没有执行自己想做的任务的权限(而SNP则没有)。 相反,他们竞选以试图在将来获得授权。 为此,SNP争辩说,2014年对现状的投票是为了不再存在的选择。 试图就英国欧盟成员国进行一次新的辩论,但这只是因为他们认为自己可能会赢得这场辩论。 这似乎不是SNP选民真正迷恋的东西,但最终目标是对他们而言重要的事情。

他们没有。

苏格兰民族党坚信,这就是名字的线索,独立是苏格兰采取的正确道路。 他们以保守党相信NHS中的自由市场和劳工的方式相信这一点。 他们知道他们没有独立的授权,因为他们是一个民主党,如果您是民主的,您就会意识到您必须赢得人民的授权。

他们确实相信,并且在这种情况下他们是对的,因为英国将加入欧盟,而苏格兰人民希望继续留在欧盟,就失去了对独立的投票。 现在很明显英国即将离开欧盟,SNP认为,如果这不符合苏格兰的利益,那么他们有权寻求离开英国的授权。

如果苏格兰人民在未来的全民公投中同意他们的意见,那么他们将有一个统治权。

我要补充一点,SNP想要并获得大选的是在欧盟建立独立的苏格兰。 欧盟是一个国家的集合,而不是一个自身的国家

苏格兰之所以要留在英国的理由之一,是因为离开英国会给新独立的苏格兰留在欧盟带来麻烦。 这实际上是我竞选的目标之一。 我相信苏格兰和英国将在欧盟和欧盟之间共同强大。 既然离开欧盟的投票已经成为离开欧盟的方式,我感到很难过,因为我感到自己在那次独立投票中对苏格兰人民撒了谎,如果有新的一票,我将为苏格兰的投票进行敏锐的竞选。从英国分裂并重新加入欧洲。

苏格兰没有投票决定离开欧盟,苏格兰的多数投票是留下来欧盟。

最初的Indy投票太紧了,是的,我是“是”选民,但投票太紧了,我怀疑我们是否会参加Indy。 感觉没有选民仍会像现在是赞成选民那样辩论。 这是我和很多赞成选民的观点,这一事实没有事实。 我们确实感到欧盟在山上的退出裁判对许多人产生了否定影响。 我也希望至少有65%的人能赢得独立。

让我们面对卡梅伦(Cameron)非常肯定会留下来的一票,他告诉苏格兰不要担心您的欧元贸易协议是安全的。 就个人而言,欧盟不是公众应该投票的东西。 它是一个庞大而复杂的野兽,即使是最有见识的野兽也只能了解其整个功能。

准备签署贸易协议的国家对我并不感到兴奋,澳大利亚和新西兰很好,但不会让世界崩溃。 我最不相信他们能达成一笔好交易,美国胜过我,我不相信这个人能给英国一个像样的交易。 他的书是交易的艺术,我希望政府正在阅读这本书,这样我们至少可以从中获得好处。 想想看,与一路拖到南半球相比,我们的货物去法国并在欧洲分布的成本更低。

最糟糕的是,整体印章裁判对团结和行动自由持无奈之态度,因为我们将成为一个外国,而欧盟的投票却几乎使英国讨厌这一切。

她看到了所有这一切,并感到离开工会的任务很强大。

任何方式都足以抱怨欧盟和INDY。 FM认为喊Indy 2会获得背后的全部支持,但无法正常工作。 整个苏格兰都对这次投票充满热情,整个苏格兰的选民投票率为70-90%。 她将不会再得到同样的结果,这是选民厌倦了投票选举印第,然后是苏格兰议会,然后是大选,然后是欧盟裁判。

我觉得独立之路更加微妙,根据《 2016年苏格兰法令》,整个裁判给了我们权力。这是我们完全不想要的,但这只是起点。 我们只是每四年要求几次权力。 最终,我们将拥有我们想要的所有力量,但几乎仍处于一个联盟中。

我今天是个非常悲观的选民,我的一生中确实看到了一个独立的苏格兰。

以我的理解,苏格兰的独立取决于1.石油经济2,苏格兰成为欧盟成员。 在最后一次投票后不久,他的油价暴跌,尽管欧盟不同意SNP的观点,但SNP认为SNP可以单方面拒绝苏格兰人加入欧盟,这显然是一种妄想。 请记住,如果没有英国(当然,可能是伦敦)的资源,2008年苏格兰银行的救助就不可能实现。现在弗格森认为,如果苏格兰独立,欧盟其他国家将允许他们留在苏格兰。这不是将要发生。

我对苏格兰人独立的反对是所付出的代价(尽管与英国退欧相比这可能微不足道)–尽管毫无疑问,SNP认为英国人会为它付出代价(就像墨西哥人和隔离墙一样),尽管他们保留了接受权。决定。

现在,任何苏格兰分裂国家都至少会像上次那样陷入困境。 目前,苏格兰的SNP政府-加上对英格兰实行法律的权利(例如周日开放)意味着他们可以吃蛋糕,也可以吃蛋糕-或其他人的蛋糕。 而且他们仍然可以怪罪别人。

我怪苏格兰的天气。 –还是饮食。

因为尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)是一个民粹主义者,在推销苏格兰真儿子的神话中,他们崛起并摆脱了英国压迫者的束缚。 这是威廉·华莱士(William Wallace),他兴高采烈地盖尔血统,并在选举时获得选票。

真的很有趣,有关英国退欧的所有厄运和悲观预言都更适用于苏格兰脱离英国的情况。 但是您不能告诉苏格兰人,因为他们正忙于清理自己的苏格兰短裙,用棉布擦脸,为Bannockburn II做准备。 他们无法听到“ FREEEEEDOOOOOM !!!!!!”的尖叫声的原因。

不过这很酷,当美国英语迟来才意识到它更像库洛登时,所有人都会大笑。

SNP在苏格兰议会的上届选举中获胜,其宣言包括并且一直包括敦促苏格兰独立的政策。 在代议制民主国家中,这正是“具有任务授权”的含义。

因此,SNP通过鼓动和获得公民投票来争取独立。 碰巧的是,这位苏格兰人投票赞成继续存在的联盟。

在最近的选举中,SNP并没有绝对多数席位,但它在联盟中或与绿党合并时都拥有,而绿党在其宣言中也呼吁苏格兰独立。 严格来说,SNP不仅有权利,而且实际上有义务继续敦促苏格兰独立。

2016年未向苏格兰提供关于独立的投票。

SNP认为没有独立性的授权。 这就是为什么在民意测验显示多数之前他们不会要求公投的原因。

在第一次欧盟公投之前,代表政府是公认的原则。 1950年的全民公决(现称为权力下放)全民公决被驳回,理由是根据宪法,威斯敏斯特必须占多数。

此后,又进行了11次全民公决。

按照前者的原则,SNP的目标是从1950年之前直到第一次权力下放公投的过程中,获得50%+ 1的苏格兰国会议员,并割让重新集结为未团结的苏格兰议会。 由于存在下放的议会,这不再是SNP的立场。

按照旧的原则,他们在2015年有95%的苏格兰议员有权独立。

你从哪里得到这个主意的?

SNP目前不要求苏格兰独立。 这就是为什么他们争取就此事进行另一次全民投票。 他们完全承认,要获得这样的授权,就必须进行公民投票。

我没有看到任何迹象表明,SNP认为,在没有首先从这样的民意测验中获得明确授权的情况下,将苏格兰退出联盟是合理的。

只有一票表决权-来自英国的分裂国家被以相当大的幅度拒绝(投票保留在英国的人数比投票离开的人数高23%)。

SNP当时表示它将解决这一问题达一代人。

此后(因为失败),它做出了其他决定,但它无权举行另一票表决。 它正在试图将英国退欧投票转变为再次投票的授权(如果SNP认为方便的话),但是(a)没有证据表明该决定会有任何不同,并且(b)Nicola Sturgeon对外国人没有职权政策,她当选后与选民清楚地了解了这种情况。 事实上,她正在做的事情是试图利用英国脱欧投票(这是英国而不是苏格兰的决定)来建立分裂(如果可能的话,她将使用一切手段来建立分裂),希望她能赢得另一场公投。 这就是SNP所做的。

答案就在问题中。 SNP没有独立苏格兰的授权。 它输了那票。 但是,从本质上讲,这是一个独立的捣蛋党,并将始终利用这一议程。 苏格兰人民已将SNP掌权,但在上次独立公投中投票反对其主要政策。

在2014年苏格兰独立公投中,有200万人投票保留英国。 在2015年选举中,有150万苏格兰人投票支持SNP。

(在英国退欧投票和苏格兰独立投票之间产生误导(就像一些张贴者所言)。没有苏格兰,威尔士,北爱尔兰和英国的投票赞成留下或离开欧盟。英国进行了投票。英国投票通过离开欧盟占多数。这是民主的行动。

因此,从本质上讲,SNP具有建立独立苏格兰的政治愿望,但没有授权。

欧内斯特·W·亚当斯的答案很小但很重要。 当前的民意调查实际上表明,要立即举行全民公决是“否决”(赢得独立)的轻松胜利:例如,2016年11月,YouGov的民意测验仅支持45%的独立性。

一旦确定了英国脱欧的细节,这可能会发生重大变化,这可能是SNP所追求的。 但是,重要的是要记住,在投票赞成的人中,有四分之一到三分之一的人还投票赞成休假。

诚然,苏格兰曾两次投票反对独立,但第一次投票是在300多年前,当时是一个没有代表性的,不民主的议会。

SNP不相信有独立授权。 他们的政策是在将来的某个时候举行第二次全民公投,以寻求这种授权。